任何一场公益行动，都会给某部分的社会，如一个村庄、一所学校、一家组织、一群人等，其中的某个方面，如经济、社会关系、心理、技术等，带来某些变化。只是这个变化，有正面、有负面；有大、有小；有微弱，有深远；有直接，有间接；有即时，有长远；有符合预期，有意料之外；有好衡量，有不好衡量。

公益组织的主要目的就是给受益人带来正向变化，这是公益组织最重要的成果，因此公益组织需要对社会变化的目标和过程进行有意识的管理。这就如同，企业的主要目的是创造利润，因此需要对收益、成本、经营活动进行有意识的管理一样。

什么是变革理论？

有意识的管理最重要的体现，就是公益组织要制定、检验和修订自己的“变革理论”。所谓变革理论，就是公益组织有意识地界定和探索：

我们要为谁解决什么问题；（问题）

我们希望创造什么正向的变化；（目标）

解决问题、实现变化的有效路径是什么；（路径）

如何知道我们是否实现了目标，是否走在实现目标的道路之上；（指标）

所谓变革，就是要从当前的不够理想的问题状态，经过一系列的路径，改变成将来的一种值得追求的理想状态。因此，问题、目标、路径，是所有变革的必备三要素。

之所以叫变革理论，并不是说它是像“数学原理”、“相对论”那样的学术理论，而是每一家组织的行动都是建立在一套理论假设之上，包括它对问题的判断，对目标的设定，以及对有效路径的分析和选择。

大部分公益组织的变革理论都没有经过清晰的讨论、辨析和描述，它是隐含的，模糊的，有时甚至是自相矛盾的。

本文尝试对变革理论的基本概念做一些介绍，希望能够帮助公益组织认识到变革理论的重要性，开始尝试讨论和描述自己的变革理论。

问题：是指受益人实际遭遇的困难，是一种不够理想的状态。这些困难，可能是受益人已经感受到的、正在遭受的挫折，比如儿童已经近视看不清楚黑板；也可能是一种未来的、潜在的风险，比如儿童户外活动太少，因此有很大可能引发近视。

改变的发生，一般起源于对问题的感知。如果受益人对自己的状况感到满意，没有感受到困难、不适、不满足，他就不会有改变的动力，改变就很难发生。因此，公益组织促进受益人的改变，常常是从问题的感知、识别、认定开始的。

如果受益人已经感受到问题，他在和公益组织互动的时候，就会判断你是否感受到他的问题，你有没有办法给他提供一个可行的解决办法和路径。如果是一个潜在的问题，对公益组织的考验就是，你能否唤起受益人对问题的认知和感受，激发他改变的动力。

这两种状况，都要求公益组织能够界定和分析问题。如若公益组织不能界定和分析问题，那么受益人就会判断，公益组织不懂他们，不具备什么专业性，除了能带来一些资金和物资上的好处之外，他们也不会相信你还能带来什么新的价值。

目标：是受益人的变化。目标要是值得追求的、令人向往的、能够激励受益人、公益组织以及其他利益相关方为之努力的变化。

目标不是遥不可及的空想，不是振奋人心的口号，也不是模糊笼统的方向，而是能够实现的理想图景。图景越具体、清晰，越可实现，越具有激发行动的力量。

目标是一种承诺，公益组织愿意竭尽所能为之努力。一旦认定目标，公益组织就会为它筹款、为它招募团队，为它调整方案，为它增长能力。那些有使命感的机构，都会认真地，而不是轻易地界定自己的目标，因为那是他要投入很多资源、很多时间去努力实现的目标。

比如有的组织致力于消除工业污染，实现碧水蓝天；有的组织希望流动儿童可以不用回老家，可以在父母打工的城市就近上学；有的组织希望促进儿童运动，有的组织希望降低儿童发育迟缓等等。

当然，目标不仅是公益组织愿意奋斗，不是公益组织把自己想实现的状态，强加在受益人身上。目标一定也是受益人觉得有意义，受益人也想要的目标。甚至我们可以说，目标首先是受益人自己的目标，其次才是我们的目标；我们的目标，只有首先是受益人的目标的前提之下才有意义。

路径：路径是指为了解决最终问题，我们需要事先解决什么问题，为了实现最终目标，需要事先实现什么目标。因此，路径可以理解为是实现最终目标的必要的前提条件。

比如，如果想提高儿童的运动数量，必要前提是运动的趣味性增加，儿童要爱上运动。再比如，如果要让工业企业减少污染，有一个必要前提就是，企业要接受来自政府和公众的监督；而接受监督也有前提，就是工业污染的信息和数据要进行监测和公开。

从上述示例来看，路径也是一种目标，是实现最终目标的阶段性目标，是通往最终目的地的关键节点。因此，路径还不是活动，还不是我们做的事，它仍然属于目标的范畴。

思考实现目标的必要前提，就是在探索解决问题、实现目标的必要路径。

指标：指标是对目标以及路径的的衡量，以便帮我们判断，目标实现了没有，目标实现到什么程度了，我们是不是在通往目标的正确道路上。

指标通常比“目标”更加具体。制定指标的过程，是将目标进一步具体化、清晰化的过程。比如，如果我们的目标是消除工业污染，我们用什么指标来判断工业污染是在加剧还是在减少？如果我们希望促进儿童的心理健康，我们用什么指标来判断儿童心理是否更健康了呢？这些问题，都有助于我们把目标想得更加具体。

变革理论的特点

变革理论有三个显著的特点。

第一，变革理论是需方导向的。变革理论描述的都是，受益人面临什么问题，受益人实现什么变化，如何达成受益人的变化等等。变革理论不是供方导向的，我们想做什么，我们擅长什么。这就要求公益组织在制定变革理论的时候，能够放下自己过往的经验，过往的项目，从受益人的角度来思考问题，制定变革目标和路径。

很多公益组织在制定变革理论时有困难，往往受到供方思维的限制，考虑的更多是，我们想做什么，我们能做什么。很多公益组织离受益人非常远，也没有开展过受益人的需求和实际场景调研，因此对受益人不了解，这样就很难制定变革理论了。

第二，变革理论重视理论自洽。变革理论考虑的不是执行层面的问题。执行层面的问题考虑的是，什么人在什么时间开展什么活动。变革理论考虑的是设计层面的问题，考虑的是为什么做以及需要做什么的问题。设计层面的内容，决定了执行层面的内容。问题、目标、路径，决定了我们需要开展多少什么活动。

变革理论特别在意理论自洽，问题真不真实存在，问题界定得准不准，路径能不能实现目标。理论上说通了，执行才能产生预期效果，如果理论上都说不通，执行就很难有效果。

很多公益组织特别注重培养执行层面的能力，强调责任到人、分工明确、按时按量完成工作，但是却忽视培养理论层面的能力，因此对相应问题缺乏研究，对相应的专业领域缺乏了解，这也阻碍了公益组织提出自己可行的变革理论。

第三，变革理论重视检验和调整。变革理论毕竟是设计，是理论构思，是一番假设，是否行得通，不仅要检验理论是否自洽，也要接受实践的检验。因此，变革理论要设有指标，通过收集指标信息，来判断我们问题找得准不准，目标有没有实现，路径可不可行，并根据实际结果，来调整之前的变革理论设计。

虽然我们把“变革理论”和“执行”区分开来，但并不是说，先有变革理论，再有执行和实施。理论和执行可能是并行的，变革理论可能是从实践中浮现出来的，同时它也需要在实践中接受检验和更新。

有些公益组织，不愿意接受自己的工作可能是低效甚至是无效的，因此他们不愿意锚定解决什么问题，不愿意设定成果目标，从根本上就拒绝了变革理论。而任何公益，一旦拒绝接受检验，拒绝面对无效的可能性，也就失去了成长的压力。

公益组织梳理变革理论，并不是说，针对的问题越艰巨越好，制定的目标越宏大越好，变革路径越综合越好，而是说要越明确、越具体越好。只要我们能说清楚我们解决什么问题，实现什么目标，采用并迭代合适的路径办法，那就是非常棒的状态。那些小而美好的变化的扩大和累积，常常诱发巨大的社会改变。

我们鼓励公益组织不断梳理和迭代自己的变革理论，从原来随机的、模糊的创造变化的状态，转变为有意识、有章法的创造变化的状态。我们觉得这是公益组织成长道路上的一个关键事项。

一家公益组织心态成熟的标志之一，就是愿意亮出自己的变革理论，并接受来自理事会、同事、受益人、捐赠人、合作伙伴的挑战，并接受来自实践的检验。在这个过程中，不断完善组织的变革理论，助力组织不断成长，给社会带来实实在在的变化。