导读

在中国基金会“走出去”、积极参与全球治理的大趋势之下，如何具备全球影响力，是一个不容忽视和需要面对的问题。中国基金会发展论坛（CFF）秘书处于2020年经欧洲基金会中心（EFC，现名为欧洲慈善协会Philea）授权翻译了《欧洲基金会中心自律办法：基金会迈向最佳实践的原则》，并与资助者圆桌论坛（CDR）联合举办了美国洛克菲勒慈善咨询（Rockefeller Philanthropy Advisors，RPA）开发的《慈善框架理论》线上研讨会。

结合对欧美基金会行业推出的“最佳实践（Best Practice）”标准，基金会论坛秘书处总结了三项中国基金会追求卓越发展的思路，供中国基金会学习参考。

▲ 中国基金会发展论坛秘书处已于今年着手研发“中国基金会的组织发展指标体系”，围绕这一体系进行自律倡导和开展赋能活动，为基金会追求可持续和卓越发展构建支持系统，从而推动基金会行业成为有效解决社会问题、促进社会良好运转的重要力量。该项目由“千百计划 | 百个项目资助计划”资助，感谢腾讯公益慈善基金会、腾讯公益和南都公益基金会的支持。

适用范围

美国慈善框架理论

随着全球捐赠文化的兴起，财富持有者初次接触慈善的年龄越来越小, 参与程度也越来越深，慈善的概念外延也不断扩大（如：影响力投资；对“社会企业”模式的关注改变了企业捐赠的方式；“企业社会责任” （CSR） 愈发重视社会效应；捐赠人建议资金等等），并且，许多传统进行项目资助的基金会也更多地参与项目设计与执行，并不单纯是传统的资助方角色，所以，美国洛克菲勒慈善顾问机构访谈了欧美、亚洲和拉丁美洲超过75家基金会, 并举办了多场研讨会，制定了这套“慈善框架理论”。

这套理论的受众如下：

新兴/成熟的慈善机构，包括基金会、信托、捐赠合作社、有限责任企业、捐赠人建议基金、直接捐赠。

欧洲基金会最佳实践原则

由于欧洲基金会的法律实体在各国的法律框架下含义并不完全相同，为了适应和包容欧洲基金会的不同运作方式、传统和多样性，考虑基金会的规模和类型、或所在地域等因素，因此，“欧洲基金会最佳实践原则”对适用机构进行了如下三个方面的约束，以将“基金会”区别于一般“非营利组织”。

♦ 掌握自有资产

♦ 具有独立的治理架构

♦ 将资源用于公共福祉

很多国外的公益从业人员都不约而同地谈到了基金会的核心特征，总结起来有以下几个特征：有捐赠人制定的基金会宗旨、独立的财产以及独立的组织。我的理解是，基于捐赠人的捐赠资金（原始资本金）和意愿而成立的独立基金会，并且将原始资本金所产生的收益用于公益事业。如果按照这个定义，在中国真正称得上基金会的为数并不多。

——孙春苗（浙江敦和慈善基金会副秘书长）

原则1：独立治理

美国慈善框架理论

慈善框架理论用了“章程（Charter）”来形容基金会的业务范围、治理结构及决策方式，表现形式上包括了各种成文和不成文的制度、规则和惯例，具体包括六个要素：治理、决策、使命和目标、价值观、承诺、运作范围。

基金会的章程，可以说是其最高级别的治理和决策形式，可以说，它是基金会创建的第一步、是确立使命的前奏。

机构运作和开展的方式是符合机构创立的初衷，或是随着时代变迁（和需求改变）和领导更替而进行变化，这都是“章程”需要关切的重点。

慈善框架的第一个部分是章程，包含了六个要素。其中，价值观和承诺这两个要素是非常重要的，但是在中国，大部分的组织章程中还没有把这两个方面说得很清楚。

——李弘（深圳壹基金公益基金会秘书长）

在一个随时代变迁而不断发展的机构中，理事会的角色也在不断发生变化。比如很多基金会的理事会正逐渐减少操作性、而更加趋向于战略性。对于资助型基金会来说更是如此。同样，驱动理事会产出更加具有战略性的决策需要包括：理事会自己乐于变得更加战略性、一套成熟和发展的流程、执行团队希望获得更大的授权和赋能、理事会和执行团队之间的高度信任和共同价值观、为理事会的对话提供新的方式、并采纳新的数据收集方法。

在RPA发布的《欧洲基金会理论倡议报告2016》中，有受访者提到：“毫无疑问，治理是所有事情的核心，一切都来自于治理模式、治理能力和对治理的理解。”并且，这种将理事会的对话讨论更多引向战略层面的尝试，并不是少数欧洲基金会的专属。

欧洲基金会最佳实践原则

基金会具有明确且独立的决策主体，并遵循较高的伦理标准，且其成员按照固定的规则和程序提名产生。

基本要求：

☛ 理事会制定机构的战略目标，并确保机构项目、运营和财务符合这些目标。

☛  具有清晰的治理架构，并按明确的规定向公众公开，如理事会的职责及决策程序等。

☛  治理主体中的成员，按照既定规则定期更新和轮换。

☛  具有理事会的薪酬（补贴）制度，以及解决理事会成员利害冲突的明确措施。

进阶建议：

☛  公开机构的创立背景，比如包括：当前和曾经与政府及其他主要利害相关方关系的详细说明。

☛  理事会成员的任命要适当考虑其资质和经验；并具有保证理事会多样性（强调不同性别、出身、年龄等）的相关措施。

☛  对理事会的绩效表现定期进行评估。

☛  公开理事会的薪酬（补贴）制度及具体细节，和解决理事会成员利害冲突的明确措施。

原则2：透明度与公信力

美国慈善框架理论

慈善框架理论用了“社会契约（Social Compact）”来形容基金会在社会中的角色，及其如何表达这种角色、并与公益慈善生态系统中的其他参与者互动、沟通等。具体包括受监督性、合理性、透明度、对社会的影响方向、独立性、对待风险的态度等六个方面。

由于慈善框架理论更加适用于资助型基金会使用，因此，“资助对待风险的态度”是特别值得关注的一点。基金会如何在“创新解决社会问题”和“谨慎使用公共资源”中寻求平衡，确保资源可以得到充分使用，并促进公共利益，必须进行有效而审慎的管理；若基金会不能大胆投入资源、并承担创新带来的风险，社会进步和变革将无从谈起。

福特基金会在新的战略规划和调整中，使用了慈善框架做为指导，思考可以支配的资源是什么，拥有的能力是什么，从而实现战略的转型和顺利过渡。……慈善框架中提到的将资源跨部门联合，把基金会的资源和组织的使命结合起来，进一步提升它的影响力。福特在这方面也做了探索，已经发现一些新的想法，同时还精简了人力，增加了力量。

——谷青（福特基金会（美国）北京代表处项目官员）

欧洲基金会最佳实践原则

基金会以全面和易懂的方式传播其工作的领域、目标和成果，将透明度作为所有工作的核心。

基本要求：

☛  通过网站和其他宣传资料，全面而公正地展示机构的行动和战略。

☛  公开机构相关制度法规、章程、资助申请指南，以及理事会和员工的名单。

☛  在考量信息保护和个人隐私的基础上，公示资产负债表、年度报告和包含资助总金额在内的项目清单。

进阶建议：

☛  在网站上以多种语言呈现机构的基本信息。

☛  公开理事会成员和管理层人员的简历。

☛  传播的重心，不仅要注重机构的活动(activities)，还要注重其成效（outcomes）。为了鼓励学习，因此成功和失败的经验都值得分享。

☛  使用社交媒体，作为与公众和其他利害相关方互动的方式。

☛  制定并公开机构内部的伦理准则。

☛  公开管理层人员和和一般员工的薪酬范围。

☛  机构以参与对话、联合倡导等为目标，积极致力于与利害相关方进行沟通，从而推动具体议题的议程设定工作。

原则3：运营管理

美国慈善框架理论

运作模式，即机构使用资源的方式, 及战略执行所需的结构和系统。了解成立初衷并确定机构的运作范围后, 机构必须建立相应的运作模式。同一个机构在不同的项目领域中，可能采用一种以上的运作模式。

一个机构的运作模式可以拆分为运作方式和运作能力两个部分。运作方式指机构在资源获取、决策方式、行事风格、灵活性、项目规划、人脉关系这六个方面的表现的方式如何。

☛  资源获得: 外包还是自建

☛  决策方式: 中央式决策还是分散式

☛  行事风格: 主动出击还是被动反应

☛  灵活性: 鼓励创新还是强调纪律性

☛  项目规划:广度还是深度 

☛  人脉关系: 依靠网络还是单干 

每个机构都需要具备这六个方面的能力，而应在多大程度上具备这些能力，则由运作方式决定。

欧洲基金会最佳实践原则

1 运营

基本要求：

☛  资助计划和申请程序的相关信息均公开且便于使用。资助申请方可在预定的期限内获得资助决定的通知。

☛  具有适当的流程，帮助潜在合作伙伴和受益人充分了解信息。

☛  行政职能和非行政职能界定清晰，从而建立内部的制衡体系。

☛  具有解决员工利害冲突的明确措施。

☛  为员工的职业发展和培训提供机会和资源，并定期对员工的绩效表现进行考核。

☛  采取措施评估和解决运营中各个方面的风险。

进阶建议：

☛  在项目和计划的设计阶段咨询利害相关方。

☛  为被资助方和利害相关方提供在线的反馈机制。

☛  定期调查反馈，包括被资助方、以及未获资助者的意见。

☛  如果有未获资助的申请者要求，应解释资助决策背后的原因、以及可重新审议其申请的具体条件。

2 财务

基本要求：

☛  编制并发布年度财务报告。

☛  公示独立的外部审计报告。

☛  具有内控机制，确保资源和支出的合理性。

☛  理事会具有投资专业背景，或从外部聘用投资专家。

☛  已经制定了投资方针、投资战略和资产配置方案，且三方的决策结构界定明确。

进阶建议：

☛  公开机构预算、投资方针、投资战略和资产配置方案等信息，以及其决策结构。

☛  对投资方针、投资战略和资产配置方案进行外部审查。

☛  把机构使命和与项目相关的投资行为，视为支持实现机构宗旨的途径。

EFC（欧洲基金会中心，现名为欧洲慈善协会Philea）的前主席Gerry Salole博士分享欧洲基金会面临的挑战，如社会对基金会过高期许、工作焦点需要经常变化、各种基金会之间的界限模糊、彼此之间需要联合等，与中国基金会当下面临的很多问题有异曲同工。

1、社会对于基金会存在过高期许

盖茨基金会（总资产在300亿欧元以上）等大型基金会的存在，让其他基金会“变小”。政界、社会将基金会等同于盖茨基金会，但实际上绝大部分的基金会都很小，而且一个国家所有基金会的资产加起来也肯定是远远比不上国库。这导致基金会们在花很多时间去解释。

2、基金会的工作焦点经常变化

当前的社会大环境变化很快，欧洲福利国家的福利在减少、气候变化、老龄化、移民问题等，这导致基金会的工作焦点经常在变。事实上，基金会的工作目标应该稳定，但又必须去应对外界环境和问题的迅速变化。

3、基金会的活动余地在减少

一方面，政策法律等对于基金会的管制（比如资本转移）在增加，要求的报告义务也在增加；另一方面，基金会也要面对公众的质疑和批评。这要求基金会要利用现有的条件去做各种尝试，提高工作灵活性和快速反应能力。

4、各种基金会之间的界限更加模糊

作为foundation一词的产生地，英国人用foundation反而比较少，更多的用trust。相比之下，其他国家用foundation较多，但有点滥用，比如将智库、政党基金会、筹款型基金会、国家拨款型基金会等都称作是foundation，失去了foundation的本意（有资本金、资本金收益用于公益、组织独立管理和运作），Gerry认为应该替换成philanthropy institution。

5、基金会的本地化和全球化

当代的基金会要回应当地诉求（local），结果发现必须联合才能有所作为，并与其他国家交流分享（global），实现一种新的工作模式（Gerry将其命名为glocal），即local-glocal的范式转变。虽然基金会自己行动会比较快，但是联网化才能真正将事情做好。

6、基金会的绩效评价

很多基金会为了展示业绩，要去考虑短期内的绩效和量化的成果，但是基金会必须去思考，哪些成果需要量化、哪些不需要，哪些要做短期考虑、哪些要做长期考虑。基金会的自我反思和自我学习是很重要的。

——摘选自“墨卡托中国基金会秘书长访欧项目”2017年成员孙春苗考察报告