---

作者：Seema Kapoor, Catherine Gordo and Mic Mercado

翻译：司子涵

来源：全球赠与基金会官方网站

原文标题：How Can Shared Risk and Accountability Build Equitable Partnerships? 

原文链接：https://www.globalgiving.org/learn/equitable-funding-partnerships 

---

对于非营利组织来说，繁重的资助要求成为了获取重要国际资金支持的障碍。研究表明，尽管援助计划由当地行动者实施和决策的成功概率更高，但在资金到达基层时，基层的知识、资产和价值仍然被忽视和低估。

我们需要改变思维方式，创造性地解决如何在考虑本土情况的同时管理资助风险和合规要求，以建立公平的资助伙伴关系。在与菲律宾当地的灾难应急中心（CDP）合作期间，GlobalGiving团队学到了一些经验，改善了冗长的合规要求，并促进了与菲律宾当地价值观的联系。

在这个项目中，GlobalGiving与CDP共享风险，支持他们的合规政策和程序，重新构思了合作伙伴关系中的“风险”概念。经过风险评估和审查流程后，CDP建立了管理地方资助设施的能力，并满足了资助方的要求。他们利用自己的当地知识和专业知识，设计了一个针对社区组织的合规调查流程，该流程在情境上是合适和相关的，他们称之为“了解我们的合作伙伴”的过程。

他们希望确保以友好的方式开始伙伴关系，而不是要求这些基层伙伴提供大量关于可行性、能力和财务可持续性的文件。通过这个过程，CDP捕捉和记录了选定合作伙伴的能力和经验，并确定了需要与合作伙伴一起应对的资助方的要求。

创新的风险管理应该在合作伙伴关系的所有层面实施，包括与资助方的合作。在这个项目中，我们与“重新想象国际NGO”试点项目合作，展开了跨合作伙伴关系的对话，审视国际NGO的目的、结构、能力和定位。在承认目前权力失衡的情况下，我们的目标是为合作伙伴之间开辟空间，诚实地讨论各方面的障碍，并考虑如何开始转变合规流程和思维方式。

监控和评估：
学习的机会还是风险管理的延伸？

援助项目风险缓解的一项措施通常包括严格的监控和评估。然而，这些策略通常是在没有当地合作伙伴参与的情况下设计的，并且侧重于资助方的目标或利益。我们与CDP合作制定了一项策略，收集所有合作伙伴和资助方都认为重要的学习成果。这意味着尽管我们确保资助方的框架是该过程的一部分，但我们也优先考虑了从CDP、受助方和我们自己的经验中学到的东西。

我们的目标不是将我们自己的目标强加给受助方，而是看这笔资助是否有助于他们实现自己设定的目标。CDP能够自主地确定评估和监控的方式，并从中获得有意义的学习成果。

CDP与社区组织合作，共同确定了适用于它们的指标，这些指标包括：

·基于菲律宾价值观确定的共同指标。
·通过与合作伙伴社区的参与和变革过程收集项目成果。
·记录社区成员和领导者在参与社区过程中的态度和行为变化。
·收集合作伙伴社区和组织的反馈意见。

通过释放创造力，

改变工作和思维方式

我们进行了一些微小的变革，以支持学习，提高方法和流程的有效性和相关性，并帮助我们朝着更加公平的资助伙伴关系迈进。我们认为GlobalGiving的角色之一是支持伙伴，承担一定的风险，并应对具有挑战性的合规要求。在这个过程中，我们学到了以下几点：

改变我们对风险和合作伙伴关系的思维方式可以推动风险管理和合规方面的创新，无论规模大小。这有助于使双边资助的资金能够到达基层社区，克服了讨论中的障碍。

消除与合规相关的障碍为国家伙伴的领导和实施工作提供了空间，包括设计相关的尽职调查流程和监控、评估、问责和学习（MEAL）机制——这最大程度地提高了效率。

通过提升合作伙伴关系的公平性，我们可以为资助方和合作伙伴创造机会，并建立开放和诚实的沟通空间。虽然这不会立即完全改变合规流程，但可以开始形成共同理解，并建立信任。

尽管如此，我们可以且应该在简化合规流程方面做得更多。一些资助伙伴认为要求仍然过于严格。我们需要继续努力消除无效的官僚合规流程，并在平衡风险管理需求的同时加强双向问责机制。尽职调查不应仅仅是单向的伙伴评估，而应成为有关公平资金伙伴关系是否合适的双向对话。