人类学者项飚先生提出了一个很有意思的概念：附近，对应的英文单词是nearby。这个概念本身不是项飚首先发明的，但近期在国内很热。一个主要的原因在于，当我们奔向现代化越来越近的时候，忽然发现，我们似乎失去了“附近”，也就是项飚所说的“最初500米”。

“附近”的含义不完全是地理意义上的，而更多代表的乃是一种情感和关系。如今，我们和亲人之间变得越来越疏离、越来越少交流；我们的身边充满了“陌生人”，与邻居之间也互不来往，甚至互不认识；“外人”不再被允许进入我们的住所，朋友和亲戚也很少踏足；我们与他者之间失去了亲密互动，原来的“守望相助”不见了。我们似乎更关注自己和从互联网上寻找“诗和远方”以求获得情感满足和心灵寄托，反而对身边的人漠不关心，对身边的事视而不见。对于“明明就在身边”的人和事，我们似乎变得越来越冷漠，越来越无动于衷，越来越没有兴趣。但与此同时，我们也变得越来越自闭、越来越孤独，越来越缺乏“感知”和“感受”。“反身性”与“连接性”都流失了，“原子化”在进一步加剧，我们更加变为“孤岛式”的、互不相通的“单体存在”。

但或许从内心来说，我们仍有所期盼，希望能够在某些时刻，得到某种来自“附近”的慰藉与温暖。就此而言，项飚提出要找回“附近”，还是有着相当的实在意义的。但问题在于，能找得回来吗？如果能，又将如何找回？

正如费孝通先生所指出的，在传统社会，存在着鲜明的差序格局，即个体或家庭以自我为圆心，以亲疏关系为区分，涟漪式的由近到远向外推及。每个个体和家庭都有属于自己的“圆圈”，个体与个体、家庭与家庭的“圆圈”之间，既有各自独立之处，从而形成了一个个有所分别和相互区隔的平行空间，也有交叉和重叠部分。血缘和地缘关系，使得这些交叉和重叠部分，构成了传统社会情境下的“生活共同体”。

人们聚族而居，相互之间或多或少有着血亲或姻亲关系，即便没有这样的关系，由于居住的房屋是在同一平面上并且是敞开式的，所耕作的田地是彼此相邻的，并且，人们的劳作与休息时间基本一致，因此，无论田间地头还是村口树下，都可以成为人们聚集、交谈、获取和交换信息的公共社交与公共生活空间，成为人们以及整个聚落的情感生产和价值生产的重要公共场域。这些空间和场域是开放的、动态化的，是富有弹性和充满流动性的，随时、随地都可以进行。这也是传统社会“生活共同体”得以形成、维持和延续的主要基础与条件。

但这些，在现代社会，都已经基本不存在了。共同居住的小区，更多的只具有地理学意义。邻里之间没有血缘或姻亲关系；居住的房屋是垂直分布和“鸽笼式”的；人们在不同的单位上班或在不同的地点谋生，起床和睡觉时间也不一样；被定义为公共空间的“居民活动中心”是物化的、封闭式的，有门锁、有规定的区域划分和规定的对外开放时间，因而也是固态和静态的，其“公共性”是事先被设定好的，多数情况下只能吸引老年人或被用于有意组织和安排的活动。

另一方面，不断发达和延伸的互联网技术，令人们能够看到更远的地方，接触到更多的同类，并从中得到精神、心理和趣味的需要满足；互联网已经从原初的实用工具，进化为构造了一个几乎与现实同等甚至更为精彩和精致的世界，令人们流连忘返，在精神、心理和趣味层面于其间做到“自足”和“自洽”；再加上越来越多和日益完善的、由社会所提供的公共服务，这一切，都使得人们在很大程度上可以实现其社会交往与社会互动的“自循环”。既然如此，那么，人们为什么还要去找回“附近”？“附近”又能提供给人们些什么？

必须承认的是，传统社会时空下的生活公共性在当代几乎已被“解构”殆尽，也不可能再被恢复。我们再也回不到过去，也不可能再回到过去。沉湎于对传统社会式样公共性的怀念，并不能给身处当代的我们带来些什么，也无助于问题的解决。我们需要面对现实，需要的是面向当下的“建构”。

对于这个问题的回应，也许给社会工作带来了一些机会。因为，这也许可以成为社会工作参与社区治理的内在追求和目标之一。无论是对于邻里关系的改善，还是对需要帮助的群体的关怀和服务，都是在编织一张张有形或无形的“温度之网”，令人们能真切地感受到“附近”的真实存在，感受到来自于“附近”的真诚关注、关心和热情。虽然这并不意味着过去的还原，人们或许也不能够完全确切地辨明和说清这些来自“附近”的温暖究竟出自何方，但只要人们能够真实地感受到“温度之网”的存在和其所带来的温暖，就足够了。所谓的安全感、幸福感、获得感，离不开这些“温度之网”以及对于这些“温度之网”的编织。而社工，则或许可以在这个过程里，挥发出自己的能效。

从这个角度上讲，社工的“在地”，又是十分关键的。因为只有真正“在地”，才能辨认出需要“织网”之处，确定需要被编织的“网”的具体形状和大小，挖掘并找到可供“织网”的“针线”即资源，运用恰当的“织网”方式和方法，从而织出真正切合实际需要的“网”来，才有可能帮助居民寻回“消失的附近”。如果能够做到这一点，可以说，社工就触摸到了社区治理的深层底蕴和深沉旋律。但这需要社工真正用心、用功，精心编织，将社工的温润和色彩化作“经线”和“纬线”，织进这些柔软而有韧性、有光泽又有温度的“温暖之网”中。

这就是“建构”，是对寻找“消失的附近”的社工实践回应和行动建构。