CDR的使命是，“服务中国资助者，探索有效公益，推动社会问题解决”，这是一个层层递进的使命描述。

如果你要问我，过去几年，中国资助者是变多了还是变少了，我可以比较有把握地说，变多了，中国民间公益组织的资金环境，整体来说是变好了，而不是变差了。

如果你要问我，过去几年，中国公益是更有效了还是更无效了，我就没有那么大的把握了，如果一定要说，我没感知到，中国公益的有效性有显著进步。

如果你要问我，过去几年，中国发现和解决社会问题的能力是变强了还是变弱了，我就更没有把握了，更甚至，我偏向悲观的看法，因为现在公开地提出和讨论社会问题，似乎越来越困难了。

上述这种现象，是一种典型的“衰减效应”，随着影响链的延伸，效果逐渐衰减。

这就是我们为什么从2020年开始思考业务重构的原因。我们要认真地体会，业务与使命的关系，直到有一天找到打通影响链、减少衰减效应的办法。业务重构的过程可能还需要两三年、四五年。希望我们能有这份毅力、这份耐力，坚持到答案来临的时刻。

现在，让我们多体会一点CDR使命的中间层次，有效公益，尤其是多体会一点，大家在追求有效公益的路上到底遇到了哪些困难。

如果条件允许，我相信所有公益的相关人员，捐赠人、执行人，都愿意做有效公益，谁不想捐了钱、做了事，能对他人、对社会创造点价值呢？

但是，落在具体情境之中，会有很多现实的困难，让人们放弃了对有效公益的追求。

情景一：不能追问有效性

有些项目，有些募捐，我们是不能追问效果的。在某些劝募人面前，捐赠人可能非常弱势。劝募人开口，捐赠人想拒绝，需要极大的勇气。对于有些项目来说，捐赠之前，你不好要项目计划书，捐赠之后，你不好问资金去向、项目进展、项目效果。在某些情境下，连公益的自愿性都很难保障，就更别提有效性了。

情景二：不愿多想有效性

有时候，面对弱势群体，我们会产生一种豪气干云的慷慨，觉得自己能给他们带来巨大的改变，送精美的图书、盖漂亮的村庄，建现代化的教室，装上高科技的电子设备，连上最快的网络。至于这些硬件设备运行需要什么样的条件，当地是否有人能够持续维护和运营，维护运营是不是需要支持，这些问题是不愿多想的。因为一旦想了，那种做公益帮助他人的美好感觉可能就没有了。

情景三：无力追求更有效

有时候，我们知道我们做的事情，效果很一般。但是，如果想要更好的效果，需要付出更多的努力。不仅是捐赠更多的钱，还要学习更多的知识，要弄明白问题的原因，要去找更好的办法，说不定还要投入更多的时间，日复一日、年复一年的服务、陪伴、赋能。所以，尽到有限责任就可以了，效果一般就一般，总比没有好。

情景四：刨根究底，很难对付

有时候，我们也愿意付出努力，追求有效公益的，但是经常面对穷追猛打、刨根究底地追问：

• 你给服务对象带来了什么变化？

• 你怎么证明这个效果是你带来的？

• 你的这些效果可持续吗？如果你离开，服务对象的状况能持续吗？

• 你的这些做法可复制吗？只在一个地方有效，只有你做有效，换个地方，换个人就不行了？

• 即便有效，成本效益如何？经济上划算吗？

• 和其它项目相比，你的项目是最具成本效益的吗？

这些问题有的时候能促人思考，有的时候也非常令人烦恼。于是乎，“干就对了”，“做就好了”，你再问，我不追求有效公益，可以了吧？

情景五：领导喜欢浮华的繁荣

公益的有效性实在是太难以证明了，所以我们用其它的方式来显示成绩。比如办一场大会，来者云集，比如获得了什么大奖，受到领导人的接见；比如媒体的广泛报道，捐赠额的暴增等等。大场面能给人一种很有影响力的错觉。那些追求真实改变的默默耕耘的人，就显得十分苍白无华。如果出资人、理事会喜欢这些繁荣，对后者更是一种打击。

什么是有效公益？为什么人们不有效公益？怎么能有效公益？有没有适用于大多数公益人的方法？这些问题，今天开个头，以后继续思考。