资助者希望确保自己的钱不被浪费

如果你事业成功，腰缠万贯，将所有的财富都捐给慈善业一定不是一个轻易的决定。这就是为什么慈善家们越来越关注他们捐的钱是否被有效利用了。“我并不把捐款视作简单的给予，我把它看成对公共事业的投资，”英国慈善家Tom Hunter先生说，“并不是说‘钱在这儿，拿去吧’，我们真心把它视作投资。我们期待回报——尽管这和商业投资期待利润不同，但我们仍希望衡量慈善投资的价值。”

根据慈善救助基金会对《星期日泰晤士报》2012年度富豪榜上1000名英国最富人士的调查，88%的富豪说他们只会投资那些能证明其影响力的公益组织。并且，81%的富豪认为有策略的捐赠非常重要。

“有策略的慈善”这个概念在近年来越来越流行，意即用尽可能有效的策略对重点关注领域进行有计划的捐赠。慈善研究所的主任Kurt Hoffman说有策略的慈善是一种超越传统慈善模式的尝试。在传统的慈善模式中，慈善家进行捐赠但并不知道他们的钱是怎么用的。

“缺乏市场评价标准”

现在已经出现了一些机构，为希望向公益事业捐款的人提供咨询，帮助他们决定怎样以最好的方式散财。2000年成立的慈善研究所的工作就是帮助慈善家提高捐赠的有效性。Hoffman先生说：“慈善界似乎有一个假设：所有的公益组织都做得一样好，然而事实不是这样的。我们需要找到那些做得更好的。”问题是：如何衡量哪些做得更好呢？“这很困难，”Hoffman先生承认，“因为在公益界不存在市场标准也不存在价格。”

Rachel Findlay是新公益资金（NPC）有效资助部门的主管。她的工作对象是各种资助者，包括个人、家庭、企业，大型信托基金和基金会。她向他们提出建议，使他们的资金发挥最大的影响力。她说，人们以往很关注管理成本，然而她建议最好不要这样。“有些公益组织管理成本非常高，但运营效果也非常好，”她说，“如果你想要找一个给非洲运送食品和衣服的公益组织，你会选一个有好货车、运送速度快的，还是会选一个便宜但会损坏物品、效率低的组织呢？”

产量VS成果

新公益资金（NPC）鼓励资助者不要只关注钱被用在什么地方，而应更关注所取得的成果。“举个例子：一个公益组织的工作对象是一大群年轻人，但只进行初步的接触，比如一周一次；另一个公益组织可能只针对一小群人，但进行更频繁的工作（比如每天）。”Findlay女士说，“也就是说，你不能只关注你的工作涉及到了多少人——产量。你还应问问你真正帮助了多少人——成果。”

然而，公益组织面临着压力，他们必须公布一些硬性的数据，比如：一个教育项目使学生的分数提高了多少。慈善研究所的Kurt Hoffman说慈善家和公益组织都不得不衡量影响力。他说：“目前，慈善公益界很少甚至没有针对不同组织不同项目实施效果的比较性分析。这正是这个行业前进的方向。”

经济低迷的影响

据Findlay女士说，过去几年的金融危机使资助者更加迫切的希望进行有效捐赠。近几年，那些把钱投入私人基金会，通过投资获利，并用利润资助慈善项目的人发现他们的投资回报率很低。因此，他们真心希望把有限的资金投入到那些能真正有所作为的公益组织和慈善项目。

但金融危机对公益组织也有着重要影响，很多组织眼见着政府拨款断流，只剩下一些潜在的资助者犹豫着是否要涉足慈善，是否要代替政府拨款。近期还有另外一个现象：“社会影响债券”的出现。通过社会影响债券，政府利用私人投资预防社会问题，同时节省公共投资。慈善家和社会企业被呼吁向公共部门（比如监狱和地方委员会）负责的项目提供额外资助。如果项目最终实现了预期的成果，政府将给予慈善家和社会企业一些回报。回报率将取决于项目实施的效果——社会影响越好，回报率越高。

有人怀疑长期来看“社会影响债券”能取得多大的成功，也有人批评说这只是另一种形式的私有化。但它的初衷只是使公益资金更有效的利用，这也正是慈善家们努力的方向。