小编的话

在明日做公益的我们，能碰到很多不同的经历，不同职业背景，不同的地理位置，因为不同的目的选择来明日做公益的小伙伴们。感谢明日让我们相遇！同时我们也非常好奇，大家为什么会选择做公益？又为什么选择明日？于是本期节目应运而生。

今天我们要采访的嘉宾，是我们明日公益的理事长，主业是金融投资领域大佬，因为一场马拉松开始进行公益事业。在2012年与伙伴在英国共同创立明日中国基金会，运行资助型的明日伙伴项目。2014年回国创建“明日公益计划”（属中国青少年发展基金会）。2016年以此为基础，发起成立上海明日公益事业发展中心。现任理事长一职。

他就是——

廖立远 （理事长）

上海璞远资产管理有限公司投资总监

明日中国理事长

廖先生曾先后任职于英国天达资产管理（Investec Asset Management）

和 奥比斯投资咨询（Orbis Investment Advisory） 的全球市场投资经理

有10年投资管理经验

除金融投资方面的专长之外，

廖先生并于社会创新、

区域发展等领域颇有建树。

公益的第一阶段：同情心驱动

我们做公益的思路一直在变化。

一开始其实就是资助，也就是最早的明日伙伴计划。思路是找到好的项目，予以支持。那么怎么找到好项目呢？那么还是找到一些社会名流、商业领域优秀的人组成了一个像评审团一样的团队，然后我们根据申请来提供“救助”。

当然了，由于是直接给钱，所以很快就出名。影响力很大，有很多人都来投。当时我们设计了一个较为理想化的评审团制度，后来就发现评审团选择的项目大多数就是比较苦情的项目。要么是这个受助人比较可怜，要么是这个执行长比较可怜。其实大家选项目的时候更多是动了恻隐之心，都想着是本着人性关怀，用同情心去选择项目，这是我们的第一个阶段。同情心驱动项目呢，社会焦点比较大，大家关注比较多，都觉得很可怜，很能引起共情。很显然现在我们已经不在这个阶段了。

但反观全国范围内，整个慈善基金的流向，它主要的主流价值观依然停留在这个阶段。所以很多公益项目一旦要筹款，就总是试图呈现一些悲惨的故事。也许，对于他们来说悲惨是最效率的做法吧。但对明日来说，这只是第一个阶段而已。早已经过去了。

第二阶段：注重成果

在钱打出去之后，很自然地，我们想去对已经资助的项目进行观察，看看结果怎么样。对公益领导人来说，拿到钱了，得把事做出来对吧，你不能去年讲悲惨，今年还要讲，后年你还打算这样。每年讲悲惨，好像这些服务对象从未有任何进步，生活境遇没得到任何改善。于是明日对资助的公益项目有了新要求，即要求他必须有成果。

好了，到了第二阶段。我们现在要求，受资助方要每季度作报告，至少是照片、视频这些，能证明他在做事。其实这还不是成果，只能证明不是骗子，就是拿了钱，确实干了事情。然后我们也组织了好几次去执行伙伴当地开集中的汇报会，实地来查看情况，这就是我们的第二阶段，拿了钱之后，至少你要把事情干出来。

但我们发现这个事情依旧不够，为什么？首先，我们出资人，期待的汇报和他们实际的汇报中间有一个很大的差距。比如，有一个项目是服务自闭症儿童，作为资方，会期待这个项目领导人说说这三个月举办了什么活动，孩子们得到什么改善；以前是多少人数，现在又是多少，总之就是有了进步。但实际上的汇报却完全不是这个，基本上还在讲惨。

虽然强调说是汇报，但汇报的形式和质量，真的不太让人满意。项目负责人说不清楚给他的钱都花到哪里去了，也说不清楚为什么这个项目值得我们继续投入。从表象来看，相信他们并没有乱用，其实机构过得也很辛苦，但是，说不清楚自己创造了什么价值。

不仅这个说不清楚，我们有些资助人想要定向资助几个儿童，让项目负责人来筛选几个，也很难服务好。那他应该有一个筛选的标准，来说明这些孩子是值得资助的。或者提供一个解决方案或服务，资助这个项目以后会产生什么样的社会正向价值？说服资方他们值得做这个事情应该是很基本的，对吧？但我们却发现连这个事情都出现了问题。他们只是不断地说自己缺钱，缺人，却讲不出资方为什么要捐钱给他们。这个时候我从明日的角度来讲，就觉得做这个事情真的很没有意义。

这也回答了你刚才提出的问题，我们现在为什么不直接给钱了。答案很简单，因为这是个无底洞。所有的钱都会扔在水里，对社会不会有什么实质性的贡献。项目负责人自身没有能力提升，服务对象没有任何进步，那这个就完全是浪费钱。所以我们停止了。

第三阶段：现在的明日

后来就是进入了第三阶段，虽然很多公益领导人口头上说是缺钱缺人，但我们分析出来，其实他不是缺钱缺人，而是缺什么呢？缺能力。就是不会。他们既不是坏人，也不是骗子，而是没法讲清楚“我在干什么”、“我为什么要这样做”。他们不会去设定一个标准或者流程来管理项目，没有绩效成果。所以他的志愿者和员工经常会走。真的是很辛苦，我们大多数公益领导人是把自己的生命都填进去了。但是他方法不对，越做越辛苦。所以明日进化到了第三个阶段，我们说，要帮助去提高公益领导人的能力。

那怎么提高呢？坊间的做法就是培训，就是教。这个也是一个试验的想法，大多数公益项目我们帮不了，就是帮不了你避开市场竞争的客观规律，要允许公益项目做不下去，要允许他消亡，最终消失。尽管是公益，也要有优胜劣汰。正因为用于公益的资源很少，所以公益的每一分钱都要花出成果，容不得虚耗、浪费。

所以正如你今天看到的那样，我们现在支持什么项目？我们非常清晰地定义了16 个字：使命清晰，执行有力，财务透明，传播有效。就是字面意思所指，这其中只要有一个做不到，我们就认为他不是好项目。

作为理事长或者资方

希望看到什么样的产品

我觉得每个资方希望看见的公益项目不一样。跟项目本身的吸引力也有关系，项目吸引力越大，公众就越关注。那资方同样，之前说讲惨卖惨的项目激发公众的同情心是最容易的，大家都愿意把钱捐给比较惨的人。这个是最初级的。有些优质的公益项目则会根据目标客户的需求，这也是我们在商业领域常说的：产品设计。要想一想这个公益项目会吸引什么样的公众群体来捐款？他们的经济能力怎么样？大概能够捐多少？对于捐赠人，要满足他们的诉求。以及如何做宣传、公益产品如何符合某个定位调性？能回答这些问题的公益项目会比较能抓住我的注意力。

大多数公益领导人都说自己缺钱嘛。那从商业的角度来说，你可以把它理解为，你在售卖一个无形商品，你可能卖的是这个捐赠的满足感、成就感等高级的无形商品。虽然它是无形，但是在做产品设计的时候，却是一脉相承的：要有目标市场，要考虑地域分布。地域其实是个很特别的点，如果一个公益项目是在宁夏开一个支援上海工人的项目，他所筹集到的善款可能就没有在上海做这个项目多。

当然了这个行业市场竞争不激烈。因为公益领域的准入门槛其实是比较高的，特别是道德水准，再加上缺少真正的人才，所以这个行业竞争并不激烈。讲惨卖惨很低端却能筹很多钱，益发让这个事情变得竞争不激烈。因此我们看到优秀的产品很少，因为你已经没有动力去做优秀的产品了。所以明日的使命是，“打造卓有成效的现代公益领导人”。意思就是通过帮助一些有想法的、我们认为优秀的公益领导人，来打造一些优秀的公益产品，从而帮助社会取得长足的进步。