2012年3月， 在8.8万多人参加的“公众之眼”（Public Eye People's Awards）世界最差公司的年度评选中，巴西淡水河谷（Vale）以25 042票高居榜首，获得这项“殊荣”  。

淡水河谷是巴西第二大公司，也是世界上位居第二的矿业公司。为保证亚马逊地区采矿业务的用电需求，淡水河谷在近期收购了投资额达170亿美元，正在建设中的贝卢·蒙蒂（Belo Monte）大坝相当数量的股权。环保组织称，如果这座巨型水坝最终得以建成，将产生灾难性的社会和环境后果：四万当地居民将被迫搬迁，亚马逊的重要支流——欣古河（Xingu river）80%的流域将变为人工水库，流域生态系统将被毁灭，这是原住民社区、河岸社区和渔民仰赖的生存基础。该项目排斥社区和公众参与，当地社区在大坝决策中难以表达自己的声音，也未能获得足够的补偿。作为重要的投资方，淡水河谷对大坝的潜在影响难辞其责。

淡水河谷能上榜“公众之眼”，不只是拜贝卢·蒙蒂大坝之赐，该公司70年的经营史上频现劳工和环境问题。一家国际NGO网络披露，近期在全球其他地区，淡水河谷与社区频繁出现冲突。2009年，该公司作为被告在全球卷入111起诉讼，还因侵犯工人和受影响社区的权利受到151起犯罪调查。

环保组织作为比较活跃的一类倡导性组织，担负着监督污染企业的“监察使”角色，它们常常通过调查取证、内部沟通或公开施压的方式，去纠正企业的不当行为。因此，在与规范的企业展开合作谋求共赢推动可持续发展的同时，这些“监察使”还常常与“问题”企业发生冲突，展开一场场艰难的环境保卫战。除了环境领域，在华跨国企业和国内企业在劳工领域引发争议的情况也比比皆是。同样，劳工NGO也可以说是为劳工权利发声的“看门狗”。

随着经济领域的全球化，跨国企业（包括中国的跨国企业）的负面影响已经跨越国界，作为独立的制衡力量，国际公民社会也在积极监督和应对。经由公民社会和消费者运动的推进和现代商业伦理的演化，对企业社会责任的要求，已从单个企业延伸至供应链上的关联方，甚至包括为企业提供信贷支持的银行业。NGO对跨国企业的行为评价和监督，也开始从一国范围向企业涉足的所有地区和全球范围延伸。与此同时，越来越多的企业纷纷成立CSR部门，介入公益事业，希望在传统的市场逐利行为之外，担当企业公民的责任。

但企业在CSR上的表现参差不齐，甚至大相径庭。一些企业将环境和社会影响定义为公共关系问题，一方面向公益事业捐赠不菲，在公益助学、扶贫济困和灾害救援等服务性领域表现不俗，甚至在慈善榜单上频频亮相得分；却因污染环境和侵害劳工权益让人大跌眼镜，无形中将大笔的捐赠降格为漂洗污点的交易，大大贬损了其公益行为的品质。由于被NGO列入黑名单，“涉事”企业投入巨资苦心营造的社会形象受损，得不偿失。

毋庸置疑的是，NGO与好的企业合作开展公益项目是一种双赢格局。但面对问题企业投来的“橄榄枝”，如何把握公益合作的原则，NGO不乏矛盾和困惑。针对同一家企业，一些NGO可能正倡导公众抵制其不当行为，其他组织却可能与之合作共建，帮助企业进行品牌建设。

2011年，受到国际环保NGO抵制的淡水河谷，与国内公益组织合作举办了一个环保奖项，奖励在西部环保领域取得突出成就的环保NGO和个人。其他一些被绿色和平以及国内环保组织列入黑名单的企业，也很可能是其他领域的NGO合作方。NGO努力的方向南辕北辙，是否会使公民社会想要达成的社会目标相互抵消？

事实上，公民社会作为一个具备共识的整体概念，也许主要停留在字面意义上，现实中更多地表现出多元化和分歧的状态。在诉求多元的公益领域内，社会效应相互抵消的情形并不少见，甚至在同一工作领域，阵营分化、意见向左也比比皆是。有些情况下能够找到兼顾不同目标的中间道路。例如，为协调森林保护组织与原住民权益组织之间的冲突，出现了将发展与保护结合起来的协议保护机制，使社区居民在继续享有发展权利的同时，成为参与森林保护的主体。

但并不是所有的冲突都能找到调和之路。围绕气候谈判的政策倡导，在南方国家和北方国家的NGO之间，环境NGO和发展NGO之间，在NGO的国际网络与地方组织之间，在精英NGO与更为草根化的社会运动之间，分歧和冲突日渐明显。这些分歧主要聚焦在北方和南方国家应当承担什么样的责任，是否认同节能减排的市场机制以及是在现行制度下推动绿色增长模式转型，还是主张更为激进的气候公平的制度变革？  这些分歧既源自不同组织对气候问题本源的认知差异，同时也体现在不同组织所提供的解决方案的差异上。一方面，这些分歧体现了公民社会探索和应对复杂问题与挑战的多元化视角；另一方面，客观上削弱了公民社会影响政府和企业的政策倡导声音。

在与企业的合作原则上，除了拒绝包括烟草和武器制造业在内的社会危害巨大的行业和产业的捐助和合作这样的基本共识，实际上国际公民社会也并未形成清晰的标准。但重要的是通过争议、对话和讨论，使相关问题成为公民社会内部的公共话题。只有通过开放的讨论、交流和信息分享，才能使各领域公益组织能够横向打通，最终基于企业行为信息的充分披露做出自己的决策。

在单个组织层面，公益组织在接受企业捐赠前，是否应考核企业的社会和环境表现？公益组织应当以什么样的信息和评价为依据？只考虑该企业在国内的表现，还是将企业在国际上的表现也一并纳入？

从NGO群体的层面，当今社会很多企业有严重的就业歧视行为，正在被从事权益保护的NGO反对的企业，是否应当受到公民社会的集体抵制？面对侵犯劳工权利，正被劳工NGO批判却不思改变的企业的合作邀约，其他领域的NGO是否会三思而行？在全球化的今天，已经走出去的中国公司，当它们在其他国家因行为失范遭遇媒体和所在国NGO及公众的抗议，本土组织在考虑向其筹资或开展合作的时候，是否会多一些谨慎？对来自跨国公司的合作意向，本土NGO是否需要在评估其国内行为表现的同时，也有意识地对其海外行为多一分关切？

不同成长阶段的组织，生存和博弈能力不同，资讯获得渠道不同，认识问题的价值观不同，这些都是影响组织决策的变量。全球化背景下，随着企业CSR向公益领域全面拓展，这些问题已摆在本土NGO面前。

有一些迹象表明中国公民社会正在走向成熟。2010年中华慈善奖断然拒绝烟草行业申报。2011年7月，湖南烟草系统赞助“慈善医疗卡”并冠名，引来公益界和社会热议，出现了质疑和反对的强音。这些事件表明公益组织和公益媒体，开始在更大的社会视野下思考捐赠来源的合法性，面对资源有了选择的意识，有了拒绝的勇气。尽管在当下的环境中，获得资源生存下去仍然是很多NGO面临的首要挑战，采取务实的策略仍然有非常现实的理由。

从定位和技术操作的有效性而言，NGO只能是术有专攻，不能包罗万象，专业分工是所有NGO的必然路径。但NGO在“专攻”的同时，如果缺乏对更高层面的社会问题的关切和敏感，就会因专业化的“本位主义”，“各自为政”，忽略了不同社会议题的关联性，在项目化的过程中割裂社会议题，使公民社会行动的社会影响相互抵消，失去行动的大目标。仅仅满足于经营自己的“一亩三分地”，可能使组织失去响应一些急迫的现实问题的意识和行动力。目前，提升NGO专业化和职业化水平，使NGO能够更为有效地使用公益资源回应社会问题，这已经成为普遍的业内共识。与此同时，也需要避免走向技术专业主义的极端，由于专于“术”而忽略“道”。

尽管当下社会信任缺失、社会服务短缺，传统慈善仍然有非常大的需求空间，但在转型冲突的社会背景下，中国公民社会被赋予的社会期望，已不限于奉献爱心、扶危济困的传统慈善，而担负着扩大公共空间、提升公民权利，政府和市场的结构性意义。除了政府、企业与第三部门之间的跨界沟通和互动，在第三部门内部，服务性组织与倡导类组织之间，不同领域的组织之间，也应当提倡更为积极的跨界交流和讨论。

横看成岭侧成峰。公民社会的多元性，使得我们看待世界的视角和相关的策略与行动方式各有差异。每个NGO都着力于专业化地解决自己锁定的社会问题，但它们也面临着社会转型时期的共同挑战，需要一种共同体的底线意识。NGO可以基于严谨地调查以及充分透明、公正地信息披露和观点表达，有意识进行跨领域的横向交流，充分地讨论分歧，扩大社会视野，建立NGO行动的内在关联和逻辑，就一些基本的社会目标和价值观以及实现途径达成共识。

环保领域进行环境影响评价，有项目环评和规划环评之分。前者对单个项目的影响进行评价，后者则要在区域范围内设定一个环境容量，不但要论证本项目的影响，更要论证本范围内的各要素之间的相关关系和影响。同样，评价公民社会不同组织的行为效果，除了单个项目的评价，还要适度思考不同组织的不同项目相互之间产生的影响。尽管多元化是NGO的常态，应提倡“和而不同”，但在一些原则问题上，也许需要一些基本的价值底线和共识，才能守望相助，避免互相牵制和抵消行动效果。但是，达成共识的说法比较抽象，需要就具体问题进行思考和讨论。

资料库

◇ 2011年7月13日，环保组织绿色和平发布名为《时尚之毒：全球服装品牌的中国水污染调查》报告，曝光批评14家全球服装品牌目前未能有效解决其供应商排放有毒有害物质的问题，造成了中国水污染。绿色和平的污染榜单上，阿迪达斯、耐克、彪马等国际品牌和李宁、雅戈尔等本地品牌赫然在列。报告发布前，绿色和平曾费时一年明察暗访，甚至24小时蹲守在排污管边，取样和记录工厂排污状况。绿色和平要求这些品牌立即承诺淘汰和消除其供应链中使用和排放的有毒有害物质。

◇ 2011年4~8月， 环保NGO网络——绿色选择联盟发布了3份《IT品牌供应链重金属污染调研》报告，拷问“苹果”、诺基亚、LG等29家知名IT品牌的代工厂污染情况，聚焦供应链下游企业的重金属排放问题。

◇ 2012年4月，公众环境研究中心等五家环保组织又联合发布报告称，经过对国内6 000多家之前有排污违规记录的纺织企业和品牌服装供应商的调查，发现在这些企业代加工的130多个知名服装品牌中，共有48个品牌的供应商存在严重违规排污记录，其中不乏李宁、耐克和Zara等知名服装品牌。在环保组织向这些品牌商发了情况说明信后，多数未做回应。

（来源：苏冉 实习生 石晓丹 郑楚翘.5环保组织发纺织品牌污染报告：李宁耐克上榜.2012-04-13. http://finance.sina.com.cn/consume/puguangtai/20120413/142711819676.shtml）