新浪微信
当前位置:首页>NGO新闻>行业观察>  你关心的99套捐投票结果出来了

你关心的99套捐投票结果出来了

2017-09-12 10:25:21  来源:筹款人联盟  点击数量:976

       2017年度99公益日已落下帷幕。在为期3日的活动中,腾讯公益平台共动员1268万人次主动捐出8.299亿元善款,加上腾讯公益慈善基金会的2.9999亿元配捐和爱心企业伙伴成功配捐出的1.77亿元,总计善款超过13亿元,为6466个公益项目贡献力量。


       在99公益日前夕,公益筹款人联盟发起了《99套捐,支持还是反对?》问卷调研,邀请来自公益行业内外的伙伴们以投票形式表达对“套捐”的真实想法。


       截至9月10日,在为期7天的调研时间里我们共收集到236份有效问卷。以下为我们整理出的数据与结果:


        公益老司机填的最多 


       本次问卷填写的成员,主要由民间机构负责人、民间机构工作人员、基金会工作人员和志愿者等四类人员构成,此外也有部分来自企业、媒体、政府机关工作人员等非公益行业人员参与。男性占比45.3%,女性为54.7%。


       值得注意的是,参与调研的多为公益老司机。进入公益行业工作5-10年占比第一,达到25%;其次分别是3-5年(21.6%)与10年以上(19.5%)。这也可从侧面反映出老司机们对行业议题的关心。


        听过/遇到过的套捐形式 


       本次调研问卷参考公益资本论发表的《警惕99公益日的“刷单”风潮,隐秘“套捐”恐透支社会信任》一文中提及的“套捐”形式,在问卷中列举出了以下6种(但并未囊括所有的)套捐形式:


       作为"志愿者",拿着机构/大额捐赠人分发的资金捐给指定项目;


       机构拿出账上的机构资金分发给"志愿者"分批捐,事后做假账平账;


       机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构"志愿者"分批捐;


       机构与企业协商,让企业发钱组织员工分批捐;


       机构要求员工贷款/借钱作为套捐资金池,事后想办法提款返还;


       机构负责人自掏腰包/借贷资金作为套捐资金池,事后想办法提款套出或另筹资金还债。


       88.6%的问卷填写者都曾听说过有机构在99公益日“套捐”的情形,套捐已成为业内公开的秘密。其中“作为‘志愿者,拿着机构/大额捐赠人分发的资金捐给指定项目”、“机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构‘志愿者’分批捐”是最多人听说的套捐形式,占比均超过60%。

       除了问卷列举出的选项外,伙伴们补充了更多套捐形式及细节:“机器人刷单套捐”、“企业自己想办法捐款,协助机构进行套捐,之后再把捐赠款拿回来,获得捐赠发票抵税”、“给员工布置任务,让员工垫资套款;承诺垫资的钱4个月的返还,还付5%利息”“。


       如果说眼见为实耳听为虚,那么接下来这一题的结果可以说明套捐行为已广泛存在:有亲身经历/知道身边具体某个机构确实有套捐行为的伙伴人数超过半数,高达68.6%。

       最为常见的套捐形式是“机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构‘志愿者’分批捐”(40.3%)、其次是“作为‘志愿者’,拿着机构/大额捐赠人分发的资金捐给指定项目”(34.8%)。


       此外还有伙伴介绍了曾遇到的套捐具体操作方法:“某人把钱给小伙伴.让其每天捐一千,给了好多亲人朋友”、“两个机构互相拿自己机构钱出来相互捐,到时候做假账”。

 

       最不能忍的套捐行为 


       在我们列举的套捐形式中,超过半数得伙伴认为以下2种套捐形式是最不能容忍的:


       - 机构要求员工贷款/借钱作为套捐资金池,事后想办法提款返还(196人,83.0%)


       - 机构拿出账上的机构资金分发给"志愿者"分批捐,事后做假账平账(193人,81.8%)


       对以下2种套捐形式争议较大:


       - 机构与大额捐赠人协商,化整为零招募机构"志愿者"分批捐;


       - 机构与企业协商,让企业发钱组织员工分批捐。


       比较典型的代表意见为:“如果是跟捐赠人协商好分批捐,不做假账,不拿机构的钱套捐,都是可以的。”


       对于该类行为,腾讯公益伙伴在99前夕发表了《99公益日的透明与公信,你我共同守护》一文,将此类行为称为”拆单“套捐,并明确表示反对。


        对套捐的总体看法 


       58.1%(137人)的伙伴认为套捐会影响公众对公益机构的信任度,应该严格自律,反对套捐。


       “恶意套捐刷单应该严格反对,清查到底,加大其犯错成本。”


       14.8%的伙伴认为机构需要生存,只要为了公益用点手段也可以接受。


       10.2%的伙伴选择了其他选项,认为套捐主要源于规则的催化,期待调整规则,保证配捐本身的公开透明。


       “除了公益机构需要自律,配捐规则应及时做调整,加强过程的动态监管和信息公布(建议设通用公布平台,配套监管、审计和评估规则或办法等),预留项目审计经费,避免配捐规则把小机构排除在外或难以参与。”


       “需要良好规则的指引,以及引导大众正确的捐赠观念。”

 

        当你遇到套捐时,你会…… 


       当看到自己认为不应该容忍的不正当募捐行为时,伙伴们更愿意匿名举报。


       - 匿名举报(93人,39.4%)


       - 不公开讨论,小范围内讨论(72人,30.5%)


       - 公开不指明吐槽(61人,25.8%)

       性别对套捐整体看法影响不大,在采取的行动上面有明显差别,女性更愿意匿名举报(57人,44.2%),男性态度更多样化。

分享到:

NGO招聘微信扫一扫
更多精彩
TOP 意见反馈